Saltar para: Post [1], Pesquisa e Arquivos [2]

SEMINTENDES

Lendo, vê Semintendes...

Lendo, vê Semintendes...

SEMINTENDES

08
Dez05

Crucifixos

lamire
---------------------------------------------
O Estado não deve obrigar a afixar crucifixos, mas não vejo porque razão há-de mandá-los retirar, quando tal decisão contraria localmente as pessoas (as mesmas que o Estado representa)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Surpreendentemente, a existência de crucifixos em duas dezenas de escolas públicas deu origem a um debate aceso sobre a natureza laica do Estado e a separação entre o estadual e o religioso.
Como se estivéssemos perante uma situação generalizada e como se houvesse um tentativa de confundir aquilo que pertence a césar e aquilo que é de Deus.
Quem ler alguma da argumentação publicada, nos últimos dias, pode até ficar com a ideia de que a Igreja pretende colocar crucifixos em todas as escolas públicas.
O que não é o caso.
A natureza laica do Estado não oferece dúvidas; acontece que a nação, em si mesma, está longe de ser laica.Se uma escola, na sua autonomia, entender afixar um crucifixo é por considerar que uma tal decisão é pacífica na comunidade que serve e vai ao
encontro do desejo local.
O Estado não deve obrigar a afixar crucifixos, mas não vejo porque razão há-de mandá-los retirar, quando tal decisão contraria localmente as pessoas (as mesmas que o Estado representa).
A obsessão da neutralidade conduz-nos ao mito da escola "bacteriologicamente pura", descontextualizada e purificada (por assim dizer) de valores e princípios que corram o
risco de remeter para o universo cristão.
Quando, nalgumas matérias, os programas escolares favorecem avaliações do mundo e da vida flagrantemente contrárias às da Igreja, o Estado não está então a violar o mesmo
princípio da neutralidade? Ou essa violação
O Estado não deve obrigar a afixar crucifixos, mas não vejo porque razão há-de mandá-los retirar, quando tal decisão contraria localmente as pessoas (as mesmas que o Estado representa) só se produz quando o Estado se limita a acolher os desejos de uma comunidade que gosta de rever, nos espaços públicos, a sua matriz cristã?
Quando, por exemplo, os dignitários da Igreja surgem em lugares de evidência em cerimónias públicas, não o fazem, seguramente, por desejo individual de protagonismo,
mas sim pelo facto de serem expressamente convidados por responsáveis públicos que parecem reconhecer, desse modo, a matriz cristã das comunidades que dirigem.
Se o Estado, em qualquer parte do mundo, pretender ignorar e fizer tábua rasa da matriz religiosa específica (seja ela qual for) da sociedade que representa, não está
a ser laico, mas laicista. Não se trata de privilégios, mas de saber interpretar o sentimento da população de uma determinada zona ou região.
E não vale a pena confundir o debate, regressando ao estafado argumento da Concordata de 1940, apresentada como produto de uma perversa ligação entre a Igreja e o Estado Novo.
Tal como ninguém pretende actualmente qualquer confusão obscura entre o Estado e a Igreja, também não se pode ignorar que a Concordata de 1940 foi duramente negociada, originando, na altura, enorme tensão entre a Igreja e Salazar.
Um mês depois de centenas de milhar de pessoas terem saído à rua para professar a sua Fé, durante o Congresso Internacional Tara a Nova Evangelização, estamos, novamente, reduzidos a uma discussão empolada e recheada de propaganda. Porquê?
......................................................
in: Correio da Manhã, pág02,Crucifixos-Impressões (José Luís Ramos Pinheiro)

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2009
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2008
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2007
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2006
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2005
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D